Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto? | |
|
Me gustaria aportar dos links en los cuales se analizan las posiciones arminiana y calvinista.
A.- En el primero de ellos un estudio y recuento histórico ( Por W. J. Seaton (Pastor de la Iglesia Bautista Reformada de Inverness, Escocia), de cómo nacieron los postulados de Jacobo Arminio y su posterior envio a la Corte de Holanda, y que básicamente consta de los siguientes cinco puntos:
1. El libre albedrío o la capacidad humana. 2. La elección condicional. 3. La redención universal o expiación general. 4. La obra del Espíritu Santo en la regeneración está limitada por la voluntad humana. 5. La caída de la gracia.
Y, por otra parte los cinco puntos del calvinismo que nacieron para confrontar al sistema arminiano:
Depravación Total Elección incondicional Expiación limitada para los escogidos Gracia Irresistible Perseverancia de los Santos
Pueden visitar:
http://www.spurgeon.com.mx/cincopc.html
B.- El siguiente link, es un estudio para ver puntos de encuentro entre arminianos y calvinistas. Es muy interesante, y es aquí donde se pueden dar posiciones mas flexibles en cuanto a los postulados de unos y otros. Recomiendo leerlo:
http://www.vidaeterna.org/esp/estudios/terreno_medio.htm
C.- Siete predicaciones de Spurgeon en donde manifiesta la posición calvinista, bajo el subtitulo “LAS DOCTRINAS DE LA GRACIA”:
http://www.spurgeongems.org/spanish.htm
Me declaro partidario de la posicion calvinista.
Bendiciones. |
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto? | |
|
Estamos de acuerdo Hno. Sterling Diaz en que los puntos del calvinismo nacieron con el evangelio (aunque creo no contienen la verdad absoluta), pero en el plano historico, fueron los arminianos quienes primero enunciaron sus cinco puntos como tales. La controversia entre arminianos y calvinistas llego a Holanda cerca de los 1600. Jacobo Arminio (1560-1609) estudio bajo el estricto calvinismo de Teodoro Beza en Ginebra y fue profesor de Teologia de la Universidad de Leiden en el 1603. Gradualmente Arminio comenzo a refutar algunas enseñanzas calvinistas. La controversia se propago por toda Holanda. Los arminianos trazaron su credo en cinco articulos y las plantearon frente a las autoridades del estado holandes en 1610 bajo el nombre de La Protesta, firmado por 46 ministros. Los calvinistas responden con una contra-protesta. Pero la respuesta oficial calvinista vino del Sinodo de Dort, en dode se consideraron estos Cinco Articulos desde el 13 de Noviembre de 1618 hasta el 9 de Mayo de 1619. Hubo 84 miembros y 18 comisionados seculares. El Sinodo escribio lo que se conoce como los Canones de Dort. Alli se afirmaron los cinco puntos del calvinismo en respuesta a los cinco puntos del arminianismo. En resumen, nunca antes existieron los cinco puntos del calvinismo, (aunque tacitamente si existian desde el nacimiento de la iglesia cristiana), sino que estos llegaron a nacer en respuesta a los cinco puntos del arminianismo. Favor ver: http://www.vor.org/ibg/catalogo/pdfdocs/calvinismo.pdf http://es.wikipedia.org/wiki/Calvinismo Si bien es cierto me he declarado mas cercano a los postulados de la doctrina calvinista, no por ello podria decir que es la verdad absoluta e irrefutable en desmedro de la doctrina arminiana. Otro punto interesantisimo y que recomiendo leer con altura de miras es el siguiente link: http://www.verdadespreciosas.com.ar/documentos/CHM_miscelaneos_I/calvinismo_vs_arminianismo.htm Alli se pueden ver puntos interesantes y que guardan relacion con considerar a los calvinistas "correctos" y a los arminianos "errados" Por favor el que pueda lealo. Bendiciones y feliz 2008 para Ud. tambien. |
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto? | |
|
Es muy buena su aclaracion del hiper calvinismo, hermano Sterling Diaz. C. H. Mackintosh fue un tremendo hombre de Dios y su legado muy prolifico. Por eso decia que habia que leer su articulo con altura de miras. En mi opinion Mackintosh estaba refiriendose a los hiper calvinistas, o calvinistas extremos, o ultra calvinistas. Hay otras personas que piensan lo mismo, como por ejemplo vea por favor el siguiente link: http://www.middletownbiblechurch.org/spanish/reformed/danger02.htm Ahi claramente señalan a Mackintosh en el articulo que Ud. sugiere estudiar y señalan que Mackintosh se refirio a: "Un discípulo de la alta escuela de doctrina" como calvinista extremo" Recordemos que incluso el Principe de los Predicadores (Spurgeon), de cual me he declarado un ferviente admirador, (Spurgeon declarado calvinista), recibio innumerables ataques de los ultra calvinistas por predicar un evangelio a toda criatura. Cito:http://soloporgracia.org/a_el_principe_olvidado_el_hipercalvinismo.htm "En enero de 1855, en el numero correspondiente de “The Earthen Vessel” (El Vaso de Barro), un escritor anónimo de esta escuela ponía en tela de juicio la posición de Spurgeon y su llamamiento al ministerio. La fraseología poco tradicional de Spurgeon, las multitudes que le seguían, sus invitaciones y exhortaciones generales a todos los oyentes a arrepentirse y creer el Evangelio y la "amplitud" de su teología, eran motivos de sospecha. No era suficientemente estricto, ni bastante discriminador según este crítico, quien se lamentaba: "Spurgeon predica todas las doctrinas y ninguna doctrina; todas las experiencias y por consiguiente ninguna experiencia". Por una razón que más tarde se verá, el juvenil predicador no se ocupó en enfrentarse con este ataque; no obstante, a veces si hizo pausa en el transcurso del sermón, para tratar de los puntos de vista de los hiper-calvinistas. Sus reflexiones son ocasionalmente semi-humorísticas, como la siguiente:
son elegidos.
“A semejanza del sacerdote de la parábola” continúa Spurgeon, “ven al pobre pecador y dicen: «No es consciente de su necesidad, no podemos invitarle a venir a Cristo». «Está muerto», dicen, «es inútil predicar a las almas muertas»; de modo que pasan por el otro lado, siempre cerca de los elegidos y los resucitados, pero sin tener nada que decir a los muertos por temor a presentar a Cristo demasiado lleno de gracia y a su misericordia demasiado libre. He sabido de ministros que dicen: «Pues sepa usted que deberíamos presentar el estado del pecador y advertirle, pero no debemos invitarle a venir a Cristo». Si, tenéis que pasar por el otro lado, después de haberle mirado, pues vuestra propia confesión es que no tenéis buenas nuevas para el pobre infeliz. Bendigo a mi Señor y Maestro por haberme dado un Evangelio que puedo llevarles a los pecadores muertos, un Evangelio para el más vil de los viles”. De todo ello se desprende que el hiper-calvinismo es más que una mera desviación teórica del Evangelio y Spurgeon habló enérgicamente porque sabía por experiencia que ello reduce a las iglesias a la inactividad o incluso a la parálisis completa. “He conocido algunos hermanos que trataban de leer la Biblia al revés. Decían «Dios tiene un propósito que se cumplirá sin duda alguna, por lo tanto, no nos moveremos ni un palmo. Toda potestad está en manos de Cristo, por lo tanto, nos estaremos quietos»; pero no es así como Cristo lee esta porción. Dice: «Toda potestad me es dada, por tanto, id vosotros y haced algo»”. “Los holgazanes de nuestras iglesias ortodoxas claman: «Dios hará su propia obra» y luego buscan la almohada más blanda que pueden encontrar, la ponen debajo de su cabeza y dicen: «Los propósitos eternos se llevarán a cabo: Dios será glorificado». Todo esto es un hermoso discurso para pronunciarlo, pero puede usarse con los designios más malévolos. Con él podéis fabricar opio, que os sumirá en profundo y temible sueño, e impedirá que seáis de la menor utilidad”. A ojos de Spurgeon, el hiper-calvinismo tenía su punto más defectuoso en no llegar a caracterizarse por el celo en favor del evangelismo militante y de alcance mundial. Aunque sabía que no pocos de los cristianos de esta persuasión eran mejores que el credo que defendían, veía claramente que tanto las evidencias teológicas como las históricas indicaban que la influencia de estas enseñanzas nunca fomentó la obra misionera fervorosa. Si el Evangelio es tan sólo para pecadores conscientes, ¿cómo puede la Iglesia actuar bajo la compulsión del mandato “Id a todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura?” Si el creer pertenece solamente al penitente, no pertenece a todos los hombres en todas partes, pues las multitudes de la tierra no están en tal condición: "Me gustaría llevar a uno de los que sólo predican a pecadores conscientes e instalarlo en la capital del reino de Dahomey. ¡Allí no hay pecadores conscientes! Miradles, con la boca manchada de sangre humana, con el cuerpo embadurnado de la sangre de sus víctimas inmoladas; ¿Cómo encontrará méritos allí el predicador? No sé lo que podría decir, pero sé cuál sería mi mensaje. Mis palabras serían éstas: «Varones y hermanos: Dios, que hizo el cielo y la tierra, ha enviado a su Hijo Jesucristo al mundo a padecer por nuestros pecados y todo el que en Él crea no perecerá, mas tiene vida eterna»”.
(A veces cuando se citan textos largos y cuando son enviados al foro, lo que vemos como resultado final son algunos errores y/o mutilaciones de lo que uno ha colocado para ser leido, por eso doy la cita para que pueda ser vista con el detalle original.) De hecho al revisar lo posteado, este mensaje al foro esta "mutilado" en la cita de mas arriba, por lo tanto no contiene la totalidad del posteo. Finalizo. La critica de Mackintosh apunta realmente a la exclusion aberrante de aquellos "no elegidos", y por lo tanto al desprecio por las almas, cualquiera sea su condicion, siendo catalogadas de "perdidos por eleccion", y de paso dejando a la iglesia de Cristo (segun esta vision) sin evangelismo y evangelistas, y sin predicar el arrepentimiento, ya que si Dios elegira a los que ha determinado, ?Para que predicarles entonces, ya que de todas maneras se salvaran?
Saludos.
|

