Picture of John Santiago
Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by John Santiago - Sunday, April 29 2007, 04:15 PM
 
Calvinismo vs. Arminianismo - ¿cuál es el que está en lo correcto?




Pregunta: “Calvinismo vs. Arminianismo - ¿cuál es el que está en lo correcto?”



Respuesta: El Calvinismo y el Arminianismo son dos sistemas de teología que intentan explicar la relación entre la soberanía de Dios y la responsabilidad humana con respecto a la salvación. El Calvinismo es llamado así por Juan Calvino, teólogo francés que vivió en 1509 – 1564. El Arminianismo es llamado así por Jacobo Armiño, un teólogo holandés que vivió en 1560 – 1609.

Ambos sistemas pueden sintetizarse en cinco puntos. El Calvinismo sostiene una total depravación del hombre, mientras que el Arminismo dice que la depravación es parcial. La depravación total asegura que cada aspecto de la humanidad está contaminado por el pecado, por lo que los seres humanos son incapaces de venir a Dios por su propia voluntad. La depravación parcial dice que cada aspecto de la humanidad está contaminado por el pecado, pero no al extremo de que sea incapaz de colocar su fe en Dios por su propia voluntad.

El Calvinismo se adhiere a una elección incondicional, mientras que el Arminianismo dice que la elección es condicional. La elección incondicional sostiene que Dios elige individuos para salvarlos basado enteramente en Su soberana voluntad, no en alguna otra cosa inherente en el individuo. La elección condicional dice que Dios elige a los individuos para la salvación, basado en Su pre-conocimiento de quién será un creyente en Cristo para salvación.

El Calvinismo sostiene que la expiación es limitada, mientras que el Arminianismo dice que la expiación es ilimitada. Este es el más controversial de los cinco puntos. La redención limitada es la creencia de que Jesús solo murió por los elegidos. La redención ilimitada es la creencia de que Jesús murió por todos, pero que Su muerte no tiene efecto hasta que la persona cree.

El Calvinismo cree en la perseverancia de los santos, mientras que el Arminianismo sostiene que la salvación está condicionada. La perseverancia de los santos se refiere al concepto de que una persona que ha sido elegida por Dios, perseverará en la fe y nunca negará a Cristo o se apartará de ÉL. La salvación condicional es la opinión de que un creyente en Cristo puede, de su libre albedrío, alejarse de Cristo y por lo tanto, perder la salvación.
Así que en el debate del Calvinismo vs. El Arminianismo, ¿quién está en lo correcto? Es interesante notar que en la diversidad del Cuerpo de Cristo, hay toda clase de mezclas del Calvinismo y el Arminianismo. Hay cinco puntos Calvinistas y cinco puntos Arminianistas, y al mismo tiempo tres apuntan al Calvinismo y dos al Arminianismo. Muchos creyentes llegan a una clase de mezcla entre estos dos sistemas. A fin de cuentas, creemos que los dos sistemas fallan al intentar explicar lo inexplicable. Los seres humanos somos incapaces de abarcar un concepto como este. Si, Dios es absolutamente soberano y omnisciente. Si, los seres humanos podemos ser llamados a hacer una genuina decisión de poner nuestra fe en Cristo para salvación. Estos dos factores nos parecen contradictorios, pero en la mente de Dios, ambos tienen perfecto sentido.


Picture of Héctor Damiani
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Héctor Damiani - Monday, May 14 2007, 12:44 PM
 

Es verdad que la Bibla parece afirmar esas 2 enseñanzas opuestas. Me deja perplejo.

Aquí dejo la arguentación en contra la predestinación clavinista.

 

Hechos 10.34 Romanos 2.11. DIOS NO HACE ACEPCIÓN DE PERSONAS.

Esto refuta la creencia básica de la predestinación que dice que Dios de antemano decidió quién se salvaba y quién se perdía.

Deuteronomio 30.19

Ezequiel  33. 11, 14-15,19.  DIOS  NO QUIERE LA MUERTE DEL IMPÍO. Entonces no predestinó a ningún impío a perderse. Va contra sus deseos.

Mateo11.28. VENID….TODOS…

Marcos 16.15-16. Prediquen a TODA CRIATURA,  EL QUE CREYERE SERÁ SALVO

Juan 3.16. TODO  aquel que cree SEA SALVO

Juan 12.32. A TODOS ATRAERÉ A MÍ MISMO

Romanos 3.23. TODOS LOS PECADORES ESTÁN DESTINADOS A SU GLORIA. La predestinación es universal. Incluye a todos los que nacieron y los que nacerán .

Predeterminadamente todos estábamos destinados a su gloria.

Romanos 2.5. Te pierdes porque TU CORAZÓN REÚHSA  ARREPENTIRSE, no por determinación Divina.

Hechos 17.30. MANDA A TODOS LOS HOMBRES QUE SE ARREPIENTAN. Dios no es irónico, no le va a exigir a un “no elegido” que haga algo que no puede, o que en caso de hacerlo no le va a servir de nada, porque no está incluido en la lista de lso escogidos.

1ª Corintios 15.22

2ª Corintios 5.14-15

1ª Timoteo 2.4. Contundente. QUIERE QUE TODOS LOS HOMBRES SEAN SALVOS….

1ª Timoteo 4.10

Tito 2.11.  GRACIA  MANIFESTADA PARA SALVACIÓN A TODOS LOS HOMBRES

2ª Pedro 3.9. NO QUIERE QUE NINGUNO PEREZCA SINO QUE TODOS SE ARREPIENTAN

Saludos.

Picture of John Santiago
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by John Santiago - Saturday, September 1 2007, 07:31 AM
 
Es la salvación de un pecador por el Libre Albedrío o por la Gracia Libre? Porque no puede ser de ambas maneras - tiene que ser de una manera o de la otra. La razón es porque es como el agua y el aceite - ambos no se pueden mezclar sólo que algo radical acontezca para que se puedan unír. Así que, el Libre Albedrío (como cree el Arminiano) y la Gracia Libre (como cree el Calvinista) no se pueden mezclar; porque, ¡o es la salvación TODO DE GRACIA, o no lo es! Cualquier cosa que el pecador tiene que poner de su parte para ser salvo está en oposición á la Gracia Libre de Dios que salva a un pecador.No obstante, en el "evangelio de la gracia de Dios" (Hechos 20:24), como cree el Calvinista, hay tal cosa donde el "aceite" y el "agua"se mezclan, es a saber, el Libre Albedrío del Hombre, y la Gracia Libre de Dios se viene juntos en la salvación; y esto lo veremos al continuar. También, veremos que hay una diferencia distinta entre el Libre Albedrío del Arminiano, y aquella del Calvinista.

Pero aún así, todavía tenemos la pregunta de si el pecador es "salvo" por su Libre Albedrío o por la Gracia Libre de Dios. ¿Qué es el factor determinante, desde el principio hasta el fin, de la salvación de ese pecador? La razón que incluyo "desde el principio hasta el fin", es porque me estoy referiendo al todo de la obra de salvación. En tratar de dividir la Obra de Salvación, es una de aquellas "herejías de perdición" acercas de las cuales el apóstol Pedro escribe en su segunda epístola, capítulo dos, versículo uno. ¿Por qué? Porque enseñando que la salvación es dependiente sobre el Libre Albedrío del pecador es en decir que a lo menos alguna parte de la salvación tiene que ser proveída por el pecador; y en hacer esto, es en decir que Dios no puede salvar a un pecador SOLO por Su gracia, sino que Él mismo está dependido en el pecador haciendo su parte; u "obra" si quieres. Pero luego, tenemos una dilema: El Libre Albedrío del Arminiano y la Gracia Libre de Dios están totalmente contrarios uno al otro, como nos dice Romanos 11:6 - "Y si por gracia, luego no por las obras; de otra manera la gracia ya no es gracia. Y si por las obras, ya no es gracia; de otra manera la obra ya no es obra". Luego, esto simplemente nos dice, que la Obra de la Gracia de Dios no puede mezclarse con la Obra del Libre Albedrío del pecador; porque según a nuestro texto, se cancelan uno al otro; y esto envuelve el todo de la salvación desde el principio de ella hasta al fin de ella. ¡Ó sea TODA es del Libre Albedrío, o TODA es de la Gracia Libre!

A este punto, déjame sentar el sentido de estos dos terminos en tanto que ha podido entenderlos en mi propio estudio personal de la Palabra de Dios y de los escritos de aquellos quienes han escrito sobre estas temas. Ahora, esto no es un estudio exhaustivo y detallado de nuestro tema, ya así que solo daré un sentido básico de los terminos. Primero, el sentido Arminiano del Libre Albedrío, (y si estoy incorrecto en delarar la posición de ellos, apologizaré si se me muestran por las Escrituras que lo soy): Ellos dicen que el Albedrío del hombre está libre de cualquiera y de lo que sea, incluyendo a Dios. Ellos dicen que Dios nos dió este poder para hacer cualquier decisión que libremente queremos, incluyendo la decisión para ser salvo o no. En hecho, van hasta al punto en decir que Dios no puede salvarlos solo que ellos voluntariamente permitan a Dios que los salve. Otra cosa, aunque no lo dirán directamente, el poder del Libre Albedrío es tan poderosa que puede efectivamente resistír el poder de la Gracia Libre de Dios. Así que, en esencia, el Lbre Albedrío del hombre es el factor determinante de la salvación del pecador; en hecho, podemos actualmente decir que el Libre Albedrío del Arminiano es, no solo Libre, ¡sino también Soberano sobre Dios en tanto que la salvación de ellos es concernida! Además, aún ellos creen que este poder potente del Libre Albedrío está en uno quien está "muerto en (sus) delitos y pecados" (Efesios 2:1) y sin ninguna vida espiritual cualesquiera porque están "ajenos de la vida de Dios" (4:18), vacíos "del Espíritu de vida" (Romanos 8:2) ya que no son "nacidos del Espíritu" (Juan 3:5,6,8), y de muy seguramente están muertos espiritualmente sin la vida del Hijo de Dios; porque "el que tiene al Hijo, tiene la vida: el que no tiene la Hijo de Dios, no tiene la vida" (1 Juan 5:12).

Secundariamente, ¿qué es lo que se quiere decir por la Gracia Libre de Dios? Nuestro texto dice que "por gracia sois salvos". Ahora, aún el Arminiano confiesa que "gracia" aquí quiere decir el "favor inmerecido" de Dios. Ellos acordarán que los pecadores tiene que ser salvos por el "favor inmerecido" de Dios, aunque es el Libre Albedrío que es el factor determinante en su salvación. Pero cuando uno considera honestamente, y sin prejuicio, que ya que "por gracia sois salvos", hallarán que la Gracia es mucho más que simplemente el "favor inmerecido" de Dios. Ya ves, uno puede decir que los pecadores tienen que ser salvos por la Gracia de Dios, porque el Arminiano puede acoradar que los pecadores no merecen la salvación, no obstante, al mismo tiempo pueden decir, pero si el pecador "decide" en ser salvo, entonces Dios tiene que salvarlo. Eso, amigo mío, no es Gracia; porque, ¡la Gracia del punto de vista del Arminiano es contingente sobre el Libre Albedrío del pecador! Del otro lado, cuando dijimos que "por gracia sois salvos", queremos decir que 'Dios nos hace el favor de salvarnos aún aunque no merecemos de ser salvos'; y por lo tanto, así que es una certeza que el pecador será salvo porque no depende en cualquier cosa que el pecador pueda, o no pueda hacer; de otra manera, ¡no pudieramos decir: "Por gracia sois salvos"!

Creo que la problema con el concepto Arminiano del albedrío del hombre, o el hombre queriendo, es que automáticamente para ellos quiere decir que el hombre tiene un libre albedrío cada vez que leen en la Biblia del hombre "querer" o "queriendo". Es esto como aquellos que también parecen de siempre asociar el "bautismo" con el agua, o el "mundo" con cada individuo en él. Así que el Arminiano hace la misma cosa con tales Escrituras com Mateo 16:24 ("Entonces Jesús dijo á sus discípulos: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese á sí mismo, y tome su cruz, y sígame"), y Apocalipsis 22:17 ("Y el Espíritu y la Esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga: y el que quiere, tome del agua de la vida de balde"); etc., diciendo que si uno quiere hacer una cierta cosa is porque ellos tienen un Libre Albedrío para hacerlo. Pero esas Escrituras no enseñan la doctrina del Libre Albedrío de el Arminiano___, simplemente está declarando una "proposición"; en otras palabras, está presentando una "promesa" que será verdad para al que "quiere", o está "dispuesto" para responder a la oferta de ella. Sin imbargo, como veremos, que aún aunque el hombre si tiene un Albedrío, no es Libre solo que la Gracia lo libre de sus esclavitud a la muerte y al pecado.

EL ALBEDRÍO DEL HOMBRE

La razón que el Albedrío del hombre no está Libre es porque está "muerto espiritualmente" así como cada facultad de su constitución. Ahora, tenga en cuenta que nos estamos referiendo al Albedrío del hombre en su estado natural. Todos nosotros somos nacidos con un Albedrío, pero en ningún lugar en las Escrituras es enseñado que el Albedrío del hombre está exento del efecto del pecado y su poder. En el apóstol Pablo diciendo que "hemos acusado á Judíos y á Gentiles, que todos están debajo de pecado" (Romanos 3:9), él no dió la noción más pequeña que el Albedrío del hombre no era incluída en esta esclavitud (ref. á vv.10-18) en la siguiente descripción de la condición espiritual del hombre. Por lo tanto, lo que el Señor Jesús le digo a los Judíos en Juan 5:40 es verdad de cada individuo que nace en este mundo: "Y no queréis venir á mí, para que tengáis vida". En otra palabras, el albedrío del hombre está tan esclavizado por el pecado que la única decisión que hará es de no venir a Cristo Jesús para la salvación. Aún aunque el hombre es una criatura racional, solo que Dios de Su "favor inmerecido" le hace el favor de hacerlo que quiera, el hombre pecaminoso persistirá en su "decisión". Considere esto: Puedes forzar, amenazar, prometer, o cualquier otra cosa que puedas hacer para convencer a una persona que está muerta físicamente e enterrado en un sepúlcro, todavía esa persona no puede hacerse querer en darse vida a sí misma y salir de ese sepúlcro. Esto es también verdad de una persona muerta espiritualmente, quien está "muerto en delitos y pecados" (Efesios 2:1).

No obstante, todavía podemos decir que el Albedrío del hombre está Libre según a su naturaleza. En otras palabras, en su estado natural y no regenerado, el hombre está libre para hacer cualquier decisión que es de acuerdo a su naturaleza pecaminosa. Por eso se quiere decir que cualquier decisión del albedrío del hombre está limitada a su naturaleza; y lo hace libremente. Pero cualquier decisión aparte de su naturaleza es imposible porque no tiene la habilidad de hacerlo ya que el hombre natural, quien está "muerto en delitos y pecados" (Efesios 2:1), no tiene el poder del Albedrío para "venir á (Cristo), para que tengan vida" (Juan 5:40). ¿Por qué? ¡Simplemente porque la naturaleza de ellos no los permitirá! Jeremías hace un caso por esto: "¿Mudará el negro su pellejo, y el leopardo sus manchas? Así también podréis vosotros hacer bien, estando habituados á hacer mal" (13:23). ¿Acuerdas que el negro y el leopardo pueden QUERER todo lo que quieran, y todavía están incapaces para cambiar sus naturalezas? Entonces tienes que acordar que el hombre en su naturaleza pecaminosa no puede hacer una decisión de su albedrío para cambiar de una naturaleza que hace el "mal" a una naturaleza para "hacer bien". "¿Quién hará limpio de inmundo? Nadie" (Job 14:4). Consecuentemente, por causa de su naturaleza pecaminosa, "el hombre animal (natural) no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque le son locura: y no las puede entender, porque se han de examinar espiritualmente" (1 Corintios 2:14). Eso, mi querido lector, es verdad de cada y de todo individuo que ha nacido y nacerá en este mundo, excepto del Hijo precioso de Dios y el Salvador nuestro, el Señor Jesucristo, quien es bendito para siempre. Amén.

Otra cosa acercas del Albedrío del hombre es que absolutamente es rechazada por Dios; y esto es mostrado en Romanos capítulo 9, cuando es dicho "que no es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia" (v.16). Esto es hecho claro por el versículo anterior donde leemos que Dios le dijo a Moisés, "Tendré misericordia del que tendré misericordia, y me compadeceré del que me compadeceré". Note que el Albedrío del hombre no tiene nada que ver con recibir las misericordias de Dios, sino solo que Dios se agrade de ser misericordioso con él. Aún Jacobo reconoció esto cuando dijo: "Menor soy que todas las misericordias, y que toda la verdad que has usado para con tu siervo..." (Génesis 32:10). En otras palabras, ya que no somos dignos de las más pequeñas de las misericordias de Dios, y que nuestro Albedrío en ninguna manera afecta a Dios para que tenga misericordia de nosostros, entonces tenemos que depender en Su voluntad soberana para que tenga misericordia de nosotros "porque es amador de misericordia" (Miqueas 7:18). Ponerlo de otra manera, aún el querer cualquier "ni bien ni mal" (Romanos 9:11) no tiene cualquier afecto sobre Dios en tener misericordia de nosotros; porque es dicho que "no siendo aún nacidos (es a saber, Jacob e Esaú), ni habiendo hecho aún ni bien ni mal, para que el propósito de Dios conforme á la elección, no por las obras sino por el que llama, permaneciese;)". Otra vez, Dios rechaza el Albedrío del hombre porque Su propósito está basado "conforme al propósito del que hace todas las cosas según el consejo de su voluntad" (Efesios 1:11); y ¿qué más grande prueba de esto es visto en Su elección y predestinación ya que es "según el puro afecto de su voluntad" (v5)?

Además, también notamos que para recibir los beneficios de la "una salud (salvación) tan grande" (Hebreos 2:3) de Dios, tenemos que ser capacitados para hacerlo; y para que eso ocurra, tenemos que "nacer de nuevo". Eso es sacado en Juan 1:12,13, donde leemos que "mas á todos los que le recibieron, dióles potestad de ser hechos hijos de Dios, á los que creen en su nombre: Los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, mas de Dios". Si uno se sometiera humildemente a la Palabra de Dios, no hubiera ningún argumento cuyo Albedrío salva; porque primero, los que son salvos les han sido dado la "potestad" (privilegio-Diccionario Griego de Strong) de ser hechos (causados de ser; regenerados) hijos de Dios". Ahora, ¿ á quienes se les dió este privilegio, sino "á todos los que le recibieron" de ser el altísimo YO SOY como "el Cristo, el Hijo del Dios viviente" (Mateo 16:16)? Por qué, ¿no es esto lo que rechazaron los que no le recibieron (Juan 8:58,59)? También, no todos le recibieron, sino aquellos "que creen en su nombre". ¿Cuál nombre es este, si no el Nombre de Jesús? ES SÓLO EN ESTE NOMBRE QUE PODEMOS SER SALVOS; "y en ningún otro hay salud (salvación); porque no hay otro nombre debajo del cielo, dado á los hombres, en que podamos ser salvos" (Hechos 4:12); porque "cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo tú..." (16:31). Este el el ÚNICO NOMBRE que trae gloria á Dios el Padre en la salvación, como leemos en Filipenses 2:9-11 - "Por lo cual Dios también le ensalzó á lo sumo, y dióle un nombre que es sobre todo nombre; Para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y de los que en la tierra, y de los que debajo de la tierra; Y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, á la gloria de Dios Padre". ¡¡¡ALELUYA!!!

Ahora, secundariamente, vemos que el Albedrío del hombre absolutamente no tiene nada que ver con lo que el versículo 12 nos dice. Probablemente á este punto alquien preguntará: En uno creyendo y recibiendo al Señor Jesucristo, ¿no envuelve el Albedrío del que lo hace? Sí, muy cierto que sí, pero trataremos con esto más adelante cuando exponemos sobre la Gracia de Dios. Para el momento, estamos tratando con qué parte el Albedrío del hombre tiene que ver con la salvación antes del versículo 12. Yo creería que todos aceptan que el versículo 12 tiene ver con la salvación; por qué, ¿cómo podemos tú y yo ser salvos sin ser un hijos de Dios, lo cual envuelve creyendo y recibiendo al Señor Jesucristo como el Salvador nuestro? Sin imbargo, note que el versículo 13 explica quienes son que "creen y le reciben". Claramente se nos dice que los que lo hacen son "los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, mas de Dios". Entonces, aquí vemos para que uno que cree y reciba al Señor Jesucristo le sea dado el privilegio de ser "regenerado" como un hjo de Dios, tiene que ser "engendrado" de la voluntad de Dios, y no "de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón"! ¡Qué más claro y simple puede ser puesto (o sea que uno cree que ser "nacido de nuevo" es antes o después que uno cree y recibe al Señor Jesucristo) que el Albedrío del hombre no determina su salvación; por que como hemos notado antes "que no es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia" (Romanos 9:16). Eso, creo yo, ¡como dice el dicho proverbial, ha de "poner el último clavo en el ataúd" del ídolo del hombre del tal-llamado Libre Albedrío!

Casi puedo oír los mismos agumentos viejos del Arminiano: Si esto es verdad como lo haz dicho, entonces eso quiere decir que Dios trata con nosotros como robots o títeres. O, como también algunos dicen, que si Dios así trata con nosotros, entonces Él tiene respecto de personas, etc.; así que, como dije, los mismos argumentos viejos. Pero, ¿saben qué?, nosotros aún no tenemos el derecho de examinar a Dios con respecto de Su Voluntad Soberana en tratar con nosotros como le agrade. En hecho, se nos dice: "Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? Dirá el vaso de barro al que le labró: ¿Por qué me has hecho tal?" (Romanos 9:20). Ya que la GRACIA ES GRACIA, y DIOS ES DIOS, entonces nuestra única esperanza para la salvación reposa en la Soberana y Libre "gracia de Dios que nos es dada en Cristo Jesús" (1 Corintios 1:4) "antes de los tiempos de los siglos" (2 Timoteo 1:9), y ¡no porque Él vió que teníamos el Querer, o que habíamos de Querer, para ser salvos! Para uno de insistir en el Libre Albedrío del hombre es en no poder de cantar con los Elegidos: "No á nosotros, oh Jehová, no á nosotros, Sino á tu nombre da gloria; Por tu misericordia, por tu verdad...Y nuestro Dios está en los cielos: Todo lo que quiso ha hecho" (Salmo 115:1,3); porque aún un rey pagano pudo decir: "Y todos los moradores de la tierra por nada son contados: y en el ejército del cielo, y en los habitantes de la tierra, hace según su voluntad: ni hay quien estorbe su mano, y le diga: ¿Qué haces?" (Daniel 4:35). ¡Amén!

Picture of Carlos Hugo Meza
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Carlos Hugo Meza - Saturday, September 1 2007, 11:27 PM
 

Me gustaria aportar dos links en los cuales se analizan las posiciones arminiana y calvinista.

 

A.-  En el primero de ellos un estudio y recuento histórico ( Por W. J. Seaton (Pastor de la Iglesia Bautista Reformada de Inverness, Escocia), de cómo nacieron los postulados de Jacobo Arminio y su posterior envio a la Corte de Holanda, y que básicamente consta de los siguientes cinco puntos:

 

1. El libre albedrío o la capacidad humana.

2. La elección condicional.

3. La redención universal o expiación general.

4. La obra del Espíritu Santo en la regeneración está limitada por la voluntad humana.

5. La caída de la gracia.

 

Y, por otra parte los cinco puntos del calvinismo que nacieron para confrontar al sistema arminiano:

 

Depravación Total

Elección incondicional

Expiación limitada para los escogidos

Gracia Irresistible

Perseverancia de los Santos

 

Pueden visitar:

 

http://www.spurgeon.com.mx/cincopc.html

 

B.-  El siguiente link, es un estudio para ver puntos de encuentro entre arminianos y calvinistas. Es muy interesante, y es aquí donde se pueden dar posiciones mas flexibles en cuanto a los postulados de unos y otros. Recomiendo leerlo:

 

http://www.vidaeterna.org/esp/estudios/terreno_medio.htm

 

C.-   Siete predicaciones  de Spurgeon en donde manifiesta la posición calvinista, bajo el subtitulo “LAS DOCTRINAS DE LA GRACIA”:

 

http://www.spurgeongems.org/spanish.htm

 

Me declaro partidario de la posicion calvinista.

 

Bendiciones.

Picture of Carlos Hugo Meza
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Carlos Hugo Meza - Sunday, September 2 2007, 06:03 PM
 

Tal como lo dije en el mensaje anterior al foro, me declaro más cercano a los artículos de fe calvinista,  y como muchos habrán notado me declaro un ferviente admirador del legado de Spurgeon.

 

Lo que narro a continuación es un botón de muestra, en donde el Príncipe de los Predicadores en un mensaje llamado “La Elección” (un punto de los postulados calvinistas que dice relación con la Elección Incondicional) en donde se analiza el pensamiento de aquellos que dicen  que Dios es injusto si elige a algunos y a otros no.

 

Copio parte de su predicación en el punto I de su mensaje:

 

“Me parece, amigos míos, que esta sobrecogedora cantidad de versículos debería hacer temblar a quienes se atreven a burlarse de esta doctrina. ¿Qué diremos de aquéllos que a menudo la han despreciado, y han negado su divinidad, que han atacado su justicia, y se han atrevido a desafiar a Dios y lo llaman un tirano Todopoderoso, cuando han escuchado que Él ha elegido a un número específico para vida eterna? ¿Puedes tú, que rechazas esa doctrina, quitarla de la Biblia? ¿Puedes tú tomar el cuchillo de Jehudí y extirparla de la Palabra de Dios? ¿Quieres ser como la mujer a los pies de Salomón que aceptó que el niño fuera dividido en dos mitades, para que puedas tener tu mitad? ¿Acaso no está aquí en la Escritura? ¿Y no es tu deber inclinarte ante ella, y mansamente reconocer que no la entiendes: recibirla como la verdad aunque no puedas entender su significado?

No voy a intentar demostrar la justicia de Dios al haber elegido a algunos y haber pasado por alto a otros. No me corresponde a mí, vindicar a mi Señor. Él hablará por Sí mismo y en efecto lo hace: "Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así? ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?" ¿Quién es aquél que dirá a su padre: "qué has engendrado?" O a su madre: "¿qué has traído al mundo?" "Yo Jehová, y ninguno más que yo, que formo la luz y creo las tinieblas, que hago la paz y creo la adversidad. Yo Jehová soy el que hago todo esto." ¿Quién eres tú para que alterques con Dios? Tiembla y besa Su vara; inclínate y sométete a Su cetro; no impugnes Su justicia, ni denuncies Sus actos ante tu propio tribunal, ¡oh, hombre!

Pero hay quienes dicen: "Dios es cruel cuando elige a uno y pasa por alto a otro." Entonces, yo les preguntaría: ¿Hay alguien el día de hoy que desea ser santo, que desea ser regenerado, que desea abandonar el pecado y caminar en santidad? "Sí, hay," dice alguien, "Yo quiero." Entonces Dios te ha elegido a ti. Sin embargo otro dice: "No; yo no quiero ser santo; no quiero dejar mis pasiones ni mis vicios." ¿Por qué te quejas, entonces, de que Dios no te haya elegido a ti? Pues si hubieras sido elegido, no te gustaría, según lo estás confesando. Si Dios te hubiera elegido hoy a la santidad, tú dices que no te importa. ¿Acaso no estás reconociendo que prefieres la borrachera a la sobriedad, la deshonestidad a la honestidad?


Amas los placeres de este mundo más que la religión; ¿entonces, por qué te quejas que Dios no te haya elegido para la religión? Si amas la religión, Él te ha elegido para la religión. Si la deseas, Él te ha elegido para ella. Si no la deseas, ¿qué derecho tienes de decir que Dios debió haberte dado aquello que no deseas? Suponiendo que tuviera en mi mano algo que tú no valoras, y que yo dijera que se lo voy a dar a tal o cual persona, tú no tendrías ningún derecho de quejarte de que no te lo estoy dando a ti. No podrías ser tan necio de quejarte porque alguien más ha obtenido aquello que a ti no te importa para nada.

De acuerdo a la propia confesión de ustedes, hay muchos que no quieren la religión, no quieren un nuevo corazón y un espíritu recto, no quieren el perdón de sus pecados, no quieren la santificación; no quieren ser elegidos a estas cosas: entonces, ¿por qué se quejan? Ustedes consideran todo esto como cosas sin valor, y entonces ¿por qué se quejan de Dios, que ha dado esas cosas a quienes Él ha elegido? Si consideras que esas cosas son buenas y tienes deseos de ellas, entonces están disponibles para ti. Dios da abundantemente a todos aquellos que desean; y antes que nada, Él pone el deseo en ellos, de otra forma nunca lo desearían. Si amas estas cosas, Él te ha elegido para ellas, y puedes obtenerlas; pero si no es así, quién eres tú para criticar a Dios, cuando es tu propia voluntad desesperada la que te impide amar estas cosas. ¿Cuando es tu propio yo el que te hace odiarlas?


Supongan que un hombre que va por la calle dice: "Qué lástima que no haya un asiento disponible para mí en la capilla, para poder oír lo que este hombre tiene que decir." Y supongan que dice: "Odio a ese predicador; no puedo soportar su doctrina; pero aún así, es una lástima que no haya un asiento disponible para mí." ¿Esperarían ustedes que alguien diga eso? No: de inmediato dirían: "a ese hombre no le importa. ¿Por qué habría de preocuparle que otros alcancen lo que valoran y que él desprecia?"


No amas la santidad, no amas la justicia; si Dios me ha elegido para estas cosas, ¿te ha ofendido por eso? "¡Ah! Pero," dice alguien, "yo pensé que eso significa que Dios ha elegido a unos para ir al cielo y a otros para ir al infierno." Eso es algo totalmente diferente de la doctrina evangélica. Él ha elegido a unos hombres a la santidad y a la justicia y por medio de ellas, al cielo. No debes decir que los ha elegido simplemente para ir al cielo y a los otros para ir al infierno. Él te ha elegido para la santidad, si amas la santidad. Si cualquiera de ustedes quiere ser salvado por Jesucristo, Jesucristo le ha elegido para ser salvado. Si cualquiera de ustedes desea tener la salvación, ese ha sido elegido para la salvación, si la desea sinceramente y ardientemente. Pero si tú no la deseas, ¿por qué habrías de ser tan ridículamente tonto de quejarte porque Dios da eso que no quieres a otras personas?”

 

Bendiciones.

 

Picture of Sterling Diaz
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Sterling Diaz - Friday, January 4 2008, 03:45 PM
 

 

Saludos Carlos H. Meza,

 Le escribo este post, como una aclaracion de algo que usted mencionó:

\\\\\

Y, por otra parte los cinco puntos del calvinismo que nacieron para confrontar al sistema arminiano:

\\\\\

 Bueno, es al revés, el calvinismo vino con el evangelio, y antes de este, solo que no se habia manifestado ni enseñado de manera tan clara como lo hizo Pablo, pero

El arminianismo surgió cuando arminio, publico un resumen de su doctrina en cinco punto contrarios a los existentes del calvinismo.

Feliz 2008!

 

Picture of Sterling Diaz
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Sterling Diaz - Friday, January 4 2008, 04:05 PM
 

Saludos Hector Vitale

 

 

\\\\\

Hechos 10.34 Romanos 2.11. DIOS NO HACE ACEPCIÓN DE PERSONAS.

\\\\\

 

 El que Dios elija a algunos para salvacion no significa que el haga acepcion de personas, pues la 'acepcion de personas' se da cuando se elige a una en lugar de otra, cuando no necesariamente la otra tenga más o menos mérito.

 

pero eso no es lo que ocurre con la eleccion, porque Dios elige de entre la masa del mundo, a personas, que no tienen ningun mérito, por lo que no importa a quien elije; ello no será acepcion de personas.

 

Como tampoco lo es, cuando se regala algo, si tú lo decides regalar a uno de dos desconocidos, tu has hecho acepcion de personas, a menos que tu eleccion se haya basado en los méritos de los desconocidos:

 

Si viste la ropa que llevaban, y al que llevaba mejor vestimenta se la diste, eso es acepcion de personas; si le diste el regalo al de peor vestimenta, eso es acepcion de personas; pero si la razon de tu eleccion estuvo en ti y fuera de los méritos de los prospectos, entonces no es eleccion.

 

Y así pasa con Dios, pues el no elije para salvacion a ninguno, en base a sus méritos, (que es lo que plantea el calvinismo), sino en base a Su saia y perfecta Voluntad. Y debe ser así, porque si por nuestros méritos fueramos salvos, entonces nadie seria salvo, por lo tanto, el que Dios elija para salvacion a algunos es una gran Gracia que debieran celebrar aun aquellos que no la disfrutan, y a los cuales les invito:

 

¡Pedid aquella Gracia, y la obtendréis!

Picture of Carlos Hugo Meza
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Carlos Hugo Meza - Saturday, January 5 2008, 04:51 PM
 

Estamos de acuerdo Hno. Sterling Diaz en que los puntos del calvinismo nacieron con el evangelio (aunque creo no contienen la verdad absoluta), pero en el plano historico, fueron los arminianos quienes primero enunciaron sus cinco puntos como tales.

La controversia entre arminianos y calvinistas llego a Holanda cerca de los 1600. Jacobo Arminio (1560-1609) estudio bajo el estricto calvinismo de Teodoro Beza en Ginebra y fue profesor de Teologia de la Universidad de Leiden en el 1603.

Gradualmente Arminio comenzo a refutar algunas enseñanzas calvinistas. La controversia se propago por toda Holanda. Los arminianos trazaron su credo en cinco articulos y las plantearon frente a las autoridades del estado  holandes en 1610 bajo el nombre de La Protesta, firmado por 46 ministros.

Los calvinistas responden con una contra-protesta. Pero la respuesta oficial calvinista vino del Sinodo de Dort, en dode se consideraron estos Cinco Articulos desde el 13 de Noviembre de 1618 hasta el 9 de Mayo de 1619. Hubo 84 miembros y 18 comisionados seculares. El Sinodo escribio lo que se conoce como los Canones de Dort. Alli se afirmaron los cinco puntos del calvinismo en respuesta a los cinco puntos del arminianismo.

En resumen, nunca antes existieron los cinco puntos del calvinismo, (aunque tacitamente si existian desde el nacimiento de la iglesia cristiana), sino que estos llegaron a nacer en respuesta a los cinco puntos del arminianismo.

Favor ver:

http://www.vor.org/ibg/catalogo/pdfdocs/calvinismo.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/Calvinismo

Si bien es cierto me he declarado mas cercano a los postulados  de la doctrina calvinista, no por ello podria decir que es la verdad absoluta e irrefutable en desmedro de la doctrina arminiana.

Otro punto interesantisimo y que recomiendo leer con altura de miras es el siguiente link:

 http://www.verdadespreciosas.com.ar/documentos/CHM_miscelaneos_I/calvinismo_vs_arminianismo.htm

Alli se pueden ver puntos interesantes y que guardan relacion con considerar a los calvinistas "correctos" y a los arminianos "errados" Por favor el que pueda lealo.

Bendiciones y feliz 2008 para Ud. tambien.

Picture of Sterling Diaz
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Sterling Diaz - Monday, January 7 2008, 05:02 PM
 

Saludos!

\\\\\

Estamos de acuerdo Hno. Sterling Diaz en que los puntos del calvinismo nacieron con el evangelio (aunque creo no contienen la verdad absoluta), pero en el plano historico, fueron los arminianos quienes primero enunciaron sus cinco puntos como tales.

\\\\\

Veo por que:

 

2Co 4:6 Porque Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo.

2Co 4:7 Pero tenemos este tesoro en vasos de barro, para que la excelencia del poder sea de Dios, y no de nosotros,

Por lo cual no tenemos problemas en reconocer que debemos predicar a los hombres, y mandanles en nombre del Señor a que crean en Cristo,  para que sean salvos.

\\\\\\\\\\

Creemos en estos cinco puntos, (1) hasta donde están escritos; pero distan muchísimo de abarcar (2) toda la fe de los escogidos de Dios.

\\\\\

1. Bueno, el (Mackintosh) no ha tomado los 5 puntos como son enseñados, como están escritos en realidad, pues comete el error de llamar "la fe de los escogidos de Dios", a los calvinistas, como Hiper-Calvinistas, los cuales son igual de aberrantes como los arminianos. Porque en tanto que los arminianos establecen un forma de salvacion claramente anti-biblica, basados en textos que denotan la bondad de Dios, pero que no hablan ni establecen la forma de la salvacion, y rechazan claramente aquellos que si lo hacen para justificar su postura, los Hiper-Calvinistas, impiden la salvacion, al ellos no cumplir su labor de evangelismo, para que puedan ser salvados los escogidos.

Puesto que agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación. 2 Co. 4: 6

2. No pienso que sea la intencion de ningun calvinista decir, que Toda la fe de los escogidos es el plan de salvacion, pues si entendemos "la fe de los creyentes" como aquellas cosas que creemos los que lo somos, entonces no creemos solamente "los 5 puntos" sino que son muchas cosas más, inluyendo las promesas, pero más primordialmente, a Cristo, y a su promesa de salvarnos. La forma del Él salvarnos no es lo primero, ni es lo que se enseña en nuestras iglesias, sino a Cristo, y a Él crucificado, siendo el medio entre los hombres y Dios Su sacrificio.

\\\\\

¡Tampoco se hace ninguna mención del futuro de Israel!

\\\\\

El, hablando de que "toda" la fe de los escogidos no son solamente el calvinismo, dice que el calvinismo no contempla eso que menciona. Como ya dije: nunca he sabido de alguien que diga que el calvinismo es todo lo que se deba creer, ni nada por el estilo, pero, me pregunto ¿creia Mackintosh en el reestablecimiento de Israel como pueblo de Dios?

Me parece que es lo que quiere decir aquí:

\\\\\

Vemos una completa ignorancia o, en el mejor de los casos, un despojamiento de las promesas hechas a Abraham, Isaac, Jacob y David.

Las enseñanzas proféticas en su conjunto son relegadas a un sistema espiritualizante o alegorizante —falsamente así llamado— de interpretación, mediante el cual a Israel se lo priva de su propia porción, y los cristianos son rebajados a un nivel terrenal;

\\\\\

¿Me podria alguien decir cual es su posicion teologica respecto a esto? O si el pensaba que Israel volveria a su sitial que tuvo en el Antiguo Testamento.

\\\\\

Los hombres si quieren pueden tratar de confinar el vasto océano dentro de un balde que ellos mismos han formado, de la misma manera que pretenden confinar el vasto rango de la revelación divina dentro de los débiles cercos de los sistemas de teología humanos.

\\\\\

Yo no veo problemas en querer conocer la doctrina, ya que despues de todo, Dios la ha revelado, y fue Él quien inspiró las Escrituras.

Deu 29:29 Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley.

\\\\\

Un discípulo de la alta escuela de teología —o calvinistano quiere oír acerca de un Evangelio para el mundo entero; del amor de Dios hacia el mundo; de las buenas nuevas para toda criatura debajo del cielo.

\\\\\

El que el habla de los calvinistas atribuyendole las caracteristicas de los Hiper-Calvinistas está demostrado en este parrafo citado.

______________________________________________________

Una vez lei un sermon llamado: Gracia Irresistible, en el que se decia que Cristo no es pintado en Las Escrituras como los pintas los Arminianos, que retratan la imagen de un Cristo impotente que desea y no logra alcanzar la salvacion de aquellos que ama, e identificacaba a los que estaban cansados y trabajados, como aquellos que se daban cuenta de su infelicidad y por ello, al oir la oferta de Cristo, entonces iban a Él.

Ese mismo texto, otros lo tienen en la coleccion de aquellos en que se da una oferta general del evangelio, reconocido asi, por calvinistas, quienes afirmaban que ambas cosas están en la Biblia, y que debemos creer tanto en la predestinacion, como en la responsabilidad humana.

Sea de una u otra forma, sea que aquellos sediento  han sido regenerados y pueden darse cuenta de su condicion, y ver la oferta de Cristo e ir a El, o sea que aquellos sedientos son los que se encuentran en ese situacion, a quien se le da el ofrecimiento, no importa mucho para mí, (algun dia lo estudiare)

Pero sea como sea, hay una oferta externa del evangelio, que debe ser hecha, y ahi un llamado interno, que escucharan aquellos a quienes Dios ha elegido.

El error de un Hipercalvinista no ha de hacer falso la creencia calvinista.

\\\\\

Unos pocos días atrás, un amigo puso en nuestras manos un sermón que había sido predicado recientemente por un eminente clérigo perteneciente a la alta escuela de doctrina. Hemos hallado en este sermón, al igual que en la carta de nuestro corresponsal, los efectos de una teología torcida que muestra un solo lado de la verdad. Por ejemplo, al referirse a esa magnífica declaración de Juan el Bautista, en Juan 1:29, el predicador la cita de la siguiente manera: «He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado de todo el mundo del elegido pueblo de Dios.»

\\\\\

 

Y tampoco el error de los arminianos se ha de justificar, por no ser entendido todo lo que plantea la posicion calvinista, que es la biblica, ya que "la responsabilidad humana" no se anula al no entender las cosas de la doctrina "sabiduria divina" que contempla el calvinismo.

Picture of Carlos Hugo Meza
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Carlos Hugo Meza - Wednesday, January 9 2008, 01:56 AM
 

Es muy buena su aclaracion del hiper calvinismo, hermano Sterling Diaz.

C. H. Mackintosh fue un tremendo hombre de Dios y su legado muy prolifico.

Por eso decia que habia que leer su articulo con altura de miras.

En mi opinion Mackintosh estaba refiriendose a los hiper calvinistas, o calvinistas extremos, o ultra calvinistas. Hay otras personas que piensan lo mismo, como por ejemplo vea por favor el siguiente link:

http://www.middletownbiblechurch.org/spanish/reformed/danger02.htm

Ahi claramente señalan a Mackintosh en el articulo que Ud. sugiere estudiar y señalan que Mackintosh se refirio a:   "Un discípulo de la alta escuela de doctrina" como calvinista extremo"

Recordemos que incluso el Principe de los Predicadores (Spurgeon), de cual me he declarado un ferviente admirador, (Spurgeon declarado calvinista), recibio innumerables ataques de los ultra calvinistas por predicar un evangelio a toda criatura.

Cito:http://soloporgracia.org/a_el_principe_olvidado_el_hipercalvinismo.htm

"En enero de 1855, en el numero correspondiente de “The Earthen Vessel” (El Vaso de Barro), un escritor anónimo de esta escuela ponía en tela de juicio la posición de Spurgeon y su llamamiento al ministerio. La fraseología poco tradicional de Spurgeon, las multitudes que le seguían, sus invitaciones y exhortaciones generales a todos los oyentes a arrepentirse y creer el Evangelio y la "amplitud" de su teología, eran motivos de sospecha. No era suficientemente estricto, ni bastante discriminador según este crítico, quien se lamentaba: "Spurgeon predica todas las doctrinas y ninguna doctrina; todas las experiencias y por consiguiente ninguna experiencia".

Por una razón que más tarde se verá, el juvenil predicador no se ocupó en enfrentarse con este ataque; no obstante, a veces si hizo pausa en el transcurso del sermón, para tratar de los puntos de vista de los hiper-calvinistas. Sus reflexiones son ocasionalmente semi-humorísticas, como la siguiente:

 

 

son elegidos.

 

“A semejanza del sacerdote de la parábola” continúa Spurgeon, “ven al pobre pecador y dicen: «No es consciente de su necesidad, no podemos invitarle a venir a Cristo». «Está muerto», dicen, «es inútil predicar a las almas muertas»; de modo que pasan por el otro lado, siempre cerca de los elegidos y los resucitados, pero sin tener nada que decir a los muertos por temor a presentar a Cristo demasiado lleno de gracia y a su misericordia demasiado libre. He sabido de ministros que dicen: «Pues sepa usted que deberíamos presentar el estado del pecador y advertirle, pero no debemos invitarle a venir a Cristo». Si, tenéis que pasar por el otro lado, después de haberle mirado, pues vuestra propia confesión es que no tenéis buenas nuevas para el pobre infeliz. Bendigo a mi Señor y Maestro por haberme dado un Evangelio que puedo llevarles a los pecadores muertos, un Evangelio para el más vil de los viles”.

De todo ello se desprende que el hiper-calvinismo es más que una mera desviación teórica del Evangelio y Spurgeon habló enérgicamente porque sabía por experiencia que ello reduce a las iglesias a la inactividad o incluso a la parálisis completa. “He conocido algunos hermanos que trataban de leer la Biblia al revés. Decían «Dios tiene un propósito que se cumplirá sin duda alguna, por lo tanto, no nos moveremos ni un palmo. Toda potestad está en manos de Cristo, por lo tanto, nos estaremos quietos»; pero no es así como Cristo lee esta porción. Dice: «Toda potestad me es dada, por tanto, id vosotros y haced algo»”. “Los holgazanes de nuestras iglesias ortodoxas claman: «Dios hará su propia obra» y luego buscan la almohada más blanda que pueden encontrar, la ponen debajo de su cabeza y dicen: «Los propósitos eternos se llevarán a cabo: Dios será glorificado». Todo esto es un hermoso discurso para pronunciarlo, pero puede usarse con los designios más malévolos. Con él podéis fabricar opio, que os sumirá en profundo y temible sueño, e impedirá que seáis de la menor utilidad”.

A ojos de Spurgeon, el hiper-calvinismo tenía su punto más defectuoso en no llegar a caracterizarse por el celo en favor del evangelismo militante y de alcance mundial. Aunque sabía que no pocos de los cristianos de esta persuasión eran mejores que el credo que defendían, veía claramente que tanto las evidencias teológicas como las históricas indicaban que la influencia de estas enseñanzas nunca fomentó la obra misionera fervorosa. Si el Evangelio es tan sólo para pecadores conscientes, ¿cómo puede la Iglesia actuar bajo la compulsión del mandato “Id a todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura?” Si el creer pertenece solamente al penitente, no pertenece a todos los hombres en todas partes, pues las multitudes de la tierra no están en tal condición: "Me gustaría llevar a uno de los que sólo predican a pecadores conscientes e instalarlo en la capital del reino de Dahomey. ¡Allí no hay pecadores conscientes! Miradles, con la boca manchada de sangre humana, con el cuerpo embadurnado de la sangre de sus víctimas inmoladas; ¿Cómo encontrará méritos allí el predicador? No sé lo que podría decir, pero sé cuál sería mi mensaje. Mis palabras serían éstas: «Varones y hermanos: Dios, que hizo el cielo y la tierra, ha enviado a su Hijo Jesucristo al mundo a padecer por nuestros pecados y todo el que en Él crea no perecerá, mas tiene vida eterna»”.

 

 (A veces cuando se citan textos largos y cuando son enviados al foro, lo que vemos como resultado final son algunos errores y/o mutilaciones de lo que uno ha colocado para ser leido, por eso doy la cita para que pueda ser vista con el detalle original.) De hecho al revisar lo posteado, este mensaje al foro esta "mutilado" en la cita de mas arriba, por lo tanto no contiene la totalidad del posteo.

Finalizo.  La critica de Mackintosh apunta realmente a la exclusion aberrante de aquellos "no elegidos", y por lo tanto al desprecio por las almas, cualquiera sea su condicion, siendo catalogadas de "perdidos por eleccion", y de paso dejando a la iglesia de Cristo (segun esta vision) sin evangelismo y evangelistas, y sin predicar el arrepentimiento, ya que si Dios elegira a los que ha determinado, ?Para que predicarles entonces, ya que de todas maneras se salvaran?

 

Saludos.

 

Picture of Rubén Luna
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Rubén Luna - Sunday, January 24 2010, 10:18 AM
 

Romanos 8:29. “Porque a los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conforme a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos”. Es obvio que la Escritura nos habla aquí de predestinación, la pregunta es, que conoció o como nos conoció Dios antes de predestinarnos. Por un lado los calvinistas interpretan que aquí el conocer significa que Dios en su omnipotencia derramó su gracia y favor, trayendo así salvación sobre “los escogidos” en un simple y puro acto soberano sin tener en cuenta una respuesta de fe por parte del individuo, de esta manera predestinando a “los escogidos” al cielo y al resto al infierno de una manera incondicional e irrevocable. Por otra parte para los arminianos lo que conoció Dios antes de predestinar fue la fe de los individuos, siendo una elección incondicional e irrevocable en un sentido corporativo, pero condicional y revocable para cada persona.

Romanos 9:11-13. Aparentemente enseña que Dios aceptó a Jacob y rechazó Esaú como individuos, pero en realidad está aceptando a Israel y rechazando a Edom como naciones,  ya que en Génesis 25:20-23, Dios le dice a Rebeca que en su vientre llevaría dos naciones y que el mayor serviría al menor. En Apocalipsis 5:9,10 dice que el cordero fue degollado, y con su sangre compró para Dios hombres de todas las razas y de todas las nacionalidades y de todas las lenguas. Lo que apoya el concepto de una elección incondicional e irrevocable en un sentido corporativo, pero condicionada y revocable en un sentido individual y esto no por un decreto divino, sino por la fe de los individuos según Romanos 11:11-24

             En el caso de Romanos 9:11,12,16,18,21 la mayoría de los eruditos concuerdan que Romanos 9-11 es un único argumento que se comporta como un todo coherente, que a su vez es el clímax de Romanos 1-11 y que Romanos 9:1-5 establece el tono del recordatorio de los capítulos 9-11 en los que Pablo expresa su angustia por sus hermanos judíos que se han apartado del camino del evangelio y que si fallamos en ver que Pablo comienza identificando la incredulidad de Israel como la causa de su angustia como el tópico que desea perseguir, seguramente leeríamos erróneamente algunos de los enunciados de estos capítulos y terminaríamos también erróneamente construyendo teología basado en un solo verso, como lo expresó el promitente calvinista R.C Sproul que todo el edificio de la teología arminiana se colapsaba con un solo verso:    “Así que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de quien Dios que tiene misericordia (Romanos 9:16).

            El capítulo de los eternos decretos de Dios de la confesión de Westminster comienza con estas palabras:

“Dios desde la eternidad, por el más sabio y santo consejo de su propia voluntad, libre e inmutablemente ordenó todo aquello que habría de pasar. Aunque así de este modo, Dios ni es autor del pecado, ni violenta la voluntad de las criaturas, así como  tampoco la libertad o contingencia de causas segundas es quitada, sino establecida”.

Creo honestamente que la porción de la confesión de Westminster que cité, es inconsistente al establecer la relación entre la soberanía de Dios y la libertad de sus criaturas en una realidad en donde el hombre tiene responsabilidad moral delante su Creador. Si Dios,  libre e inmutablemente ya determinó “todo lo que habría de pasar”, entonces la criatura no debería tener responsabilidad moral ante Dios, pero al mismo tiempo declara que la criatura es la responsable del pecado  porque esta no peca en contra de su voluntad, pero es Dios quien libre e inmutablemente ya determinó que la criatura tuviera una naturaleza empedernida de pecar delante de su presencia sin que esta tuviera la oportunidad de avalarlo o rechazarlo (en el caso de los no elegidos para salvación).

Esto presentaría una inconsistencia tan eterna y tan infinita como el tormento en un lugar en donde nuestra mente y nuestra realidad son incapaces de alcanzar a mostrarnos siquiera una pizca del alcance del horror de la realidad a la que se confinó a los “no elegidos” por el hecho de tener una naturaleza empedernida de pecar delante de Dios sin tener siquiera una oportunidad de  reconciliarse con su Creador ya que este los hizo irreconciliablemente irreconciliables. Si así fuera, entonces Dios suena falso o engañoso al decir que no quiere que ningún hombre perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento, que quiere que todos se salven y lleguen al conocimiento de la verdad, que ama a todos, que Cristo murió por todos, etc. (Isaías 53:6.,Juan 1:29; 3:16-17; 12:47;.Romanos 5:18-19;2 Corintios 5:14-19.1 Timoteo 2:3-4;1 Timoteo 2:6; Hebreos 2:9;2 Pedro 3:9;1 Juan 2:2.)

 Si no establecemos que el mal entró en el universo por causa del libre albedrío de las criaturas, entonces estaríamos construyendo un sistema de creencias en el que se presentarían inconsistencias de la magnitud de la falta del amor, la misericordia y la justicia infinitas y eternas de Dios en cada individuo no elegido para salvación solo para probar que Dios es infinita y eternamente Soberano en el universo, haciendo que cosas como estas sean buenas por el hecho de que Dios así lo determinó, en lugar de que las cosas sean buenas porque previamente son consistentes con su naturaleza. De ser así estableceríamos inconsistentemente que la expiación de Cristo es limitada.

El bien último que una criatura puede gozar es el amor de Dios, pero el amor sin libertad no es amor verdadero y con la libertad viene el riesgo de hacer mal uso de ella. Este fue un riesgo que Dios tomó para que el universo fuera testigo del amor entre criatura y Creador, realidad eterna entre Padre Hijo y Espíritu Santo.

C.S. Lewis un buen día escribió: “Al final habrá dos tipos de personas, aquellas que le dijeron a Dios: no se haga mi voluntad sino la tuya y aquellos a quien Dios les dirá: no se haga mi voluntad sino la tuya”.

P.D. Vivimos para amar, porque Dios es amor, no un tirano, "Heaven nuts".

Picture of Sterling Diaz
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Sterling Diaz - Saturday, May 8 2010, 01:14 PM
 
Hermano,ví este comentario, y acabo de identificar cual es su problema para aceptar la soberania divina en la salvacion asi como la responsabilidad humana.

entonces la criatura no debería tener responsabilidad moral

Ese es el problema. Hermano, ¿De donde saca usted esta afirmacion? Muestreme la base biblica que afirme que es imposible que el hombre sea responsable si Dios es soberano. usted deberia cerrar su boca hasta tanto no pueda presentar los textos que afirmen claramente esto, sin distorcionarlos. Le reto. Muestremelos. Si no, cierre su boca!!!


Tit 1:7 Porque el obispo debe ser irreprensible como administrador de Dios, no obstinado, no iracundo, no dado a la bebida, no pendenciero, no amante de ganancias deshonestas,
Tit 1:8 sino hospitalario, amante de lo bueno, prudente, justo, santo, dueño de sí mismo,
Tit 1:9 retenedor de la palabra fiel que es conforme a la enseñanza, para que sea capaz también de exhortar con sana doctrina y refutar a los que contradicen.
Tit 1:10 Porque hay muchos rebeldes, habladores vanos y engañadores, especialmente los de la circuncisión,
Tit 1:11 a quienes es preciso tapar la boca, porque están trastornando familias enteras, enseñando, por ganancias deshonestas, cosas que no deben.



Picture of Freddy Balcarcel
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Freddy Balcarcel - Tuesday, May 11 2010, 08:16 PM
 

LA  PREGUNTA  QUE  MUCHOS  SE  HACEN Y NO  SE  DAN  CUENTA QUE  LA  REPUESTA  ES  OBVIA.

 

¿Una persona  que  ha recibido  a  Cristo  como su  salvador, que  ha  creído  en  su  corazón  que  Dios    levantó a Cristo de  los  muertos  y  confesado con  su boca  que  Jesús  es  el Señor, tiene  por  tanto el  nuevo  nacimiento  espiritual , nacido  de  Dios  de  simiente  incorruptible,  ha  recibido  vida  eterna, no temporal  ni  transitoria.

 Ha  sido  entregada  a  Jesús  por  el  Padre  y  la  voluntad  del  padre  es  que  de  las  que  te  di ninguna  se  pierda, Que  fue Escogido  desde  el  principio, predestinado, llamado, justificado  y glorificado, no  vendrá  a condenación pues  ha  pasado  de muerte  a  vida,  Que  según  la  escritura  no hay  ninguna  condenación  para  él.

  Ha  sido  salvado  atraves  de  un  acto  instantáneo basado  en  la  fe y  en  el  ejercicio  del  Espíritu  Santo, Comprado  a  precio  de  Sangre, Hecho  perfecto  una  sola  vez y  para  siempre, Recibiendo  la  Salvación  como  un  don  y  los  dones  son  irrevocables. El  Espíritu  Santo  ha  venido  a  morar dentro  de  el, Su  nombre  escrito en  el  libro  de  la  vida  desde  la  fundación  del  mundo,  Ha  sido  hecho  santo  es  decir  apartado   para  Dios, Sellado  con  el  Espíritu  Santo,  Habiendo sido  libertado  del  pecado. no  puede  decidir  dejar  de  ser  hijo  de  Dios ya  que   de Dios  procede  el querer  y  el  hacer. 

Siendo  ministro  suficiente  de  un  nuevo  pacto que  no  puede  ser  invalidado  por  el  pecado, Tiene  una  salvación  que  descansa  en Cristo no en  el  hombre, Que  tiene  reservada  una  herencia  incorruptible  en  los  cielos.  Que  nada  ni  nadie  puede  separarlo  del  amor  de  Cristo.?

Podrá  esta  persona  perder  su  salvación.

 

Picture of Walter Rodriguez Sierra
Re: Calvinismo vs. Arminiano Cual es el que está en lo correcto?
by Walter Rodriguez Sierra - Monday, May 17 2010, 02:35 PM
 

hola hermanos... bendiciones....

La verdad es que en lo personal considero que ubicarnos en un punto calvinista o arminianista está demás. De todas formas son posiciones de hombres que decidieron escribir su pensamiento en determinado momento y que ayudaron a que hasta hoy la iglesia creciera bajo ciertos modelos teológicos. Es válido aclarar que cada perspectiva tiene razon hasta cierto punto, pero tambien llegan a equivocarse al intentar imponer una ideologia.

Considero que, si como personas queremos seguir un modelo verdadero y sólido, debemos ubicarnos solo en una perspectiva CRISTOCENTRICA y guiarnos unica y exclusivamente de la BIBLIA, en la cual por ser TODA Palabla de Dios tenemos la plena seguridad de no encontrar error alguno.

Es bueno y totalmente necesario, para un estudioso verdadero de la Palabra de Dios, conocer todas y cada una de las corrientes que han estado cerca del desarrollo de la Iglesia de Cristo, pero si quiero una verdadera respuesta acerca del tema de salvacion, encuentro la respuesta al alcance de mis manos, LA BIBLIA.

bendiciones,

walter rodriguez sierra

Sincelejo - Sucre, Colombia.